T.A.R. Lazio RM
T.A.R. Lazio - Roma, sez. III, 12 settembre 2016
Sui presupposti per l'iscrizione nel casellario informatico dell'ANAC dell'Appaltatore nell'ipotesi di risoluzione del contratto per inadempimento di quest'ult... continua a leggere
TAR Lazio-Roma, sez. IIbis, decreto ingiuntivo 30 marzo 2016
[A] Sulla giurisdizione in tema di revisione prezzi. [B] Sulla documentazione necessaria ad ottenere un decreto ingiuntivo per la pretesa connessa alla revisione prezzi sulla base delle variazioni ISTAT e sul diritto o meno a vedersi liquidati anche gli interessi in via monito... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 18 ottobre 2011
Sulla sussistenza o meno di un diritto dell’appaltatore e del subappaltatore ad esercitare il diritto di accesso verso la stazione appaltante per ottenere copia del registro di contabili... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 14 luglio 2011
La relazione geologica non può essere sostituita da una qualsiasi, indeterminata valutazione di idoneità da parte del progetti... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 8 giugno 2011
E’ assolutamente ragionevole e condivisibile quella giurisprudenza che esclude l’obbligo di ripubblicazione in Gazzetta di ogni e qualsiasi modifica delle prescrizioni del ba... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III quater, 3 maggio 2011
[A] Sulla legittimità o meno del procedimento di verifica dell’anomalia nel quale la Stazione Appaltante abbia richiesto chiarimenti successivi ed abbia ammesso giustificazioni sopravvenute anche oltre il termine [B] Sulle ipotesi in cui il procedimento di verifica di anomalia è obbligatorio per... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 2 maggio 2011
[A] Sui casi in cui il ricorso incidentale presentato dall’aggiudicatario debba essere esaminato prioritariamente rispetto al ricorso principale presentato dall’escluso dalla gara [B] Sull’applicabilità o meno del divieto di partecipazione alle gare di appalto di lavori pubblici, stabilito da... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I ter, 3 maggio 2011
Sulla necessità di dimostrare il possesso dell’abilitazione all’installazione di impianti di cui alla legge n. 46 del1990 (ora d.m. n. 37/2008) nel caso di appalto di servizi di manutenzione e non di lav... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I ter, 5 maggio 2011
[A] Sulla sussistenza o meno del potere del Giudice Amministrativo di sindacare sulla legittimità dell’informativa prefettizia antimafia [B] Sulla necessità o meno che l’informativa prefettizia antimafia sia fondata sull’accertamento di reati connessi all’associazione di tipo mafioso [C] S... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 3 maggio 2011
[A] Sulla possibilità o meno di chiedere l'accertamento dell'illegittimità dell’aggiudicazione a fini meramente risarcitori, nel caso in cui la pronuncia costitutiva di annullamento non risulti più utile per il ricorrente [B] Sulla rilevanza o meno della mancata impugnazione del provvedimento a... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III quater, 27 aprile 2011
Sulla ammissibilità o meno di una dichiarazione sostitutiva, prodotta ex d.P.R. n. 445 del 2000, relativa agli amministratori e direttori tecnici cessati dalla carica contenente la puntualizzazione “per quanto a propria conoscenza... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 11 aprile 2011
[A] La violazione della clausola di stand still, di cui all’articolo 11, comma 10, del D.Lgs. n. 163 del 2006, in sé considerata, e cioè senza che concorrano vizi propri dell'aggiudicazione, non comporta l'annullamento dell'aggiudicazione o l'inefficacia del contratto, potendo rilevare ai fini d... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III ter, 30 marzo 2011
[A] Sull’ammissibilità o meno del ricorso proposto solo dalla società mandante e non anche dalla mandataria dell’ATI partecipante [B] Sulla legittimità o meno di un provvedimento di esclusione di un concorrente che abbia inserito nella propria offerta una dichiarazione sostitutiva ex DPR 445/... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 31 marzo 2011
[A] Sulle ipotesi in cui il Giudice Amministrativo può dichiarare l’inefficacia del contratto in corso di esecuzione, ove disponga l’annullamento dell’aggiudicazione definitiva a vantaggio del secondo classificato [B] Sulla sussistenza o meno in capo al concorrente dichiarato aggiudicatario c... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 30 marzo 2011
[A] Sulla sufficienza o meno del tentativo di infiltrazione mafiosa nell’impresa per giustificare l’informativa prefettizia antimafia [B] Sulla sufficienza o meno del mero sospetto di infiltrazioni mafiose nell’impresa per giustificare l’informativa prefettizia antimafia [C] Sui poteri del G... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 22 marzo 2011
[A] La gestione di un impianto sportivo rientra, a pieno titolo, nell’area dei servizi alla persona, o dei servizi sociali. [B] La gestione di un impianto sportivo non ha una precisa collocazione nel quadro delle norme relative agli appalti ed agli affidamenti. [C] Sulle procedure che deve osserva... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione Seconda, 14 marzo 2011
[A] Sulla qualificazione del c.d. controllo analogo per l’affidamento diretto di un servizio pubblico ad una società c.d. in house [B] Sulla possibilità o meno che funzionari di una società in house possano essere nominati componenti delle commissioni aggiudicatrici, ai sensi dell’art. 84 com... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, 15 marzo 2011
[A] Se, ai fini della partecipazione alle gare pubbliche implicanti il trattamento di informazioni classificate, sia sufficiente o meno essere in possesso della abilitazione preventiva (NOSP), ovvero se occorra l’abilitazione complessiva (NOSC), o il nulla osta sicurezza (NOS) [B] Sulla interpreta... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II ter, 14 marzo 2011
Sulla possibilità o meno che la valutazione di congruità delle offerte presentate possa riguardare gli scostamenti tra singole voci di prezzo e i prezzi formati nel libero merc... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 14 marzo 2011
Sulla automaticità o meno della riduzione del cinquanta per cento dell’importo della garanzia nel caso in cui l’impresa partecipante sia dotata di certificazioni del sistema di qualità, ex art. 75, comma 7, del D.lgs n. 163 del 2010 e sulla possibilità di integrare la doma... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 14 marzo 2011
[A] Sulla natura dell’annotazione nel casellario informatico dell'avvenuta revoca di una precedente attestazione SOA [B] Sulla necessità o meno del contraddittorio dell’interessato nel procedimento finalizzato alla annotazione nel casellario informatico dell'avvenuta revoca di una precedente at... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 10 marzo 2011
[A] Sulla sussistenza o meno della giurisdizione del Giudice Amministrativo in merito al diniego di subentro da parte di un terzo nel contratto stipulato tra Ente appaltante e società aggiudicataria, già in fase di esecuzione [B] Sulla possibilità o meno che in caso di cessione dell’azienda o d... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Bis, 8 marzo 2011
[A] Sul rapporto tra annullamento dell’aggiudicazione e sorte del contratto medio tempore stipulato a seguito del recepimento della c.d. Direttiva ricorsi e del sistema normativo introdotto dagli artt. 121 e ss. del c.p.a. [B] Sulla sussistenza o meno della giurisdizione esclusiva del giudice amm... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III quater, 17 febbraio 2011
Sui limiti alla possibilità per l'Ente appaltante di prevedere nella lex specialis requisiti comprovanti la capacità tecnico-economica dei partecipanti anche diversi e/o aggiuntivi rispetto alla soglia minima indicata dalla le... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III bis, 16 febbraio 2011
[A] Sulla sussistenza o meno della giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo per l'azione di risarcimento per responsabilità della stazione appaltante nella fase precontrattuale, preordinata alla formazione e alla conclusione del contratto [B] Sulla risarcibilità o meno del danno derivant... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III ter, 22 febbraio 2011
[A] Sulla necessità o meno che la dichiarazione di assenza dei c.d. "pregiudizi penali" in capo a soggetti cessati dalla carica debba essere sottoscritta direttamente dai terzi. [B] Sulla rilevanza dell'interpretazione della norma del bando da parte della stazione appalta... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 22 febbraio 2011
[A] Sulla necessità o meno che l'impresa partecipante mantenga il possesso del requisito di regolarità contributiva per tutta la durata della gara e sulla rilevanza della domanda di dilazione o rateizzazione formulata dall'impresa. [B] Sulla rilevanza o meno dell'adempimento tardivo agli obblighi ... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 22 febbraio 2011
[A] Sulla necessità o meno della comunicazione di avvio del procedimento per procedere alla annotazione nel Casellario informatico dei provvedimenti di esclusione dalle gare per violazioni contributive. [B] Sulla natura meramente consequenziale o meno del provvedimento dell'AVCP di annotazione nel ... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 22 febbraio 2011
[A] Sulle condizioni necessarie affinché l'impresa affidataria di lavori pubblici possa legittimamente affidare parte dei lavori in subappalto o in cottimo. [B] Sulla possibilità o meno che l'aggiudicataria in possesso della qualificazione nella categoria di opere generali o nella categoria preval... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Ter, 8 febbraio 2011
Sulla misura del risarcimento del danno da perdita di chance qualificata, del danno all’immagine e del danno curriculare nel caso di illegittima esclusione dalla g... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 9 febbraio 2011
[A] Sul TAR competente per le questioni attinenti le procedure di gara indette dalla società Expo 2015 S.p.A.. [B] Sulla necessità o meno che gli atti di gara individuino esattamente la versione software da utilizzare nel caso di gara per l’implementazione e/o l’adattamento di un prodotto info... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 10 febbraio 2011
[A] Sulla necessaria sussistenza o meno dei requisiti morali e professionali anche in capo al «procuratore» dell’impresa partecipante e non solo all’«amministratore» della stessa. [B] Sul contrasto giurisprudenziale esistente sull’interpretazione dell’art. 38, comma 1, lett. c), del d.lg... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Quater, 15 febbraio 2011
[A] Sui limiti del dovere di soccorso posto a carico della Stazione appaltante e sulla possibilità di integrare la produzione documentale dopo la scadenza del termine per la presentazione dell’offerta. [B] Sulla discrezionalità o meno nell’applicazione della sanzione accessoria dell’incamera... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 22 febbraio 2011
[A] Sui limiti alla possibilità di integrzione dei documenti dopo la presentazione dell'offerta. [B] Sulla legittimità o meno delle disposizioni di gara che prevedano, a pena di esclusione, la presentazione preventiva di giustificazioni a corredo dell'offerta. [C] Sulle ipotesi in cui il Giudice A... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 28 febbraio 2011
Sulla necessità o meno di impugnare l'aggiudicazione definitiva nel caso sia già stata autonomamente impugnata l'aggiudicazione provviso... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 24 febbraio 2011
Gli operatori hanno l’obbligo di “tenere indenne” l’ente locale, ovvero l’ente proprietario, dalle spese necessarie per le opere di sistemazione delle aree pubbliche specificamente coinvolte dagli interventi di installazione e manutenzione e di ripristinare a regola d’arte le aree medesi... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 4 febbraio 2011
Nessuna norma obbliga gli enti locali a preferire la modalità dell’affidamento all’esterno rispetto a quella della gestione diretta, sempre che il servizio pubblico sia privo di rilevanza econom... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Ter, 24 gennaio 2011
[A] Sulla richiesta di dati in fase di gara necessari per la formulazione dell’offerta in relazione al costo del personale e dell’applicazione dell’articolo 4, paragrafo b), del CCLN applicabile. [B] Le limitate risorse economiche non giustificano, invero, un’impostazione della base d’asta... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione Terza Ter, 14 ottobre 2010
Nel caso in cui la cessione del ramo di azienda intervenga prima della presentazione dell'offerta da parte del cessionario, i requisiti per la partecipazione alla gara vanno verificati con riferimento all'impresa cessiona... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 3 giugno 2010
In presenza della clausola “a prima richiesta” contenuta nella fideiussione, il carattere autonomo della garanzia può essere escluso soltanto in caso di “evidente, patente, irredimibile discrasia con l'intero contenuto "altro" della convenzione negoziale... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 26 maggio 2010
Sulla determinazione dell’Autorità di Vigilanza n. 8/2004, nella parte in cui ha correlato l’utilità dell’annotazione di comportamenti di grave negligenza o malafede, alla possibile valorizzazione, da parte di stazioni appaltanti anche diverse da quelle che abbiano avuto precedenti rapporti ... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 13 maggio 2010
Sulla clausola del bando che non limita la partecipazione per ciascun concorrente ad un numero di lotti inferiore a quelli oggetto della gara, ammettendo che i partecipanti concorrano per tutti i lotti, con il solo congruo limite dell’aggiudicazione di non più di un lo... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 19 marzo 2010
Il possesso dei requisiti generali di partecipazione alla gara d’appalto, relativi alla regolarità della gestione delle singole imprese sotto il profilo dell’ordine pubblico e della moralità, va documentato e verificato non solo in capo al consorzio, ma anche in capo alle singole imprese conso... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, Ter, 8 marzo 2010
[A] Sull’art. 38 del d. lgs. n. 163 del 2006 che considera causa di esclusione la falsa dichiarazione sulle condizioni rilevanti per la partecipazione alla gara e sull’inserzione nel Casellario Informatico di dati negativi a carico dell’impresa. [B] Sulla legittimità o meno dell’incameramen... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 2 marzo 2010
Le stazioni appaltanti sono obbligate ad inviare all'Osservatorio, per l'annotazione nel casellario informatico, le segnalazioni riguardanti infrazioni in materia di sicurezza adottate dal Coordinatore per l'esecuzione dei lavori, che siano seguite dall'adozione di un ordine di sospensione delle lav... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Bis, 25 gennaio 2010
[A] Sulla funzione della cauzione provvisoria di cui all’art. 75 del d.lgs. n. 163 del 2006. [B] La polizza fideiussoria prestata a garanzia dell’adempimento degli obblighi del concorrente (in sede di gara) o del contraente (nella fase di esecuzione contrattuale) si configura quale contratto aut... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 16 gennaio 2010
Sull’art. 57, comma 2, lettera b), del D.Lgs. n. 163/2006 che consente di non esperire la pubblica gara “qualora, per ragioni di natura tecnica o artistica ovvero attinenti alla tutela di diritti esclusivi, il contratto possa essere affidato unicamente ad un operatore economico determinato... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 12 dicembre 2009
L’attività svolta nei plessi scolastici, ospedali, alberghi o altri edifici aperti al pubblico, si estende ben oltre il mero controllo dell’attività edilizia ed è soggetta alle norme di prevenzione incendi, ai sensi del DM 16.2.1982, anche per quanto attiene all’omologazione degli arr... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 3 dicembre 2009
A fronte di un raggruppamento già costituito o di avvalimento, la polizza fideiussoria con la quale venga costituita la cauzione provvisoria obbligatoria ai fini della partecipazione alla gara legittimamente, può essere intestata alla sola capogruppo mandataria o concorre... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Bis, 30 novembre 2009
[A] Sulla sussistenza o meno di un’incompatibilità tra le funzioni di validazione e quelle di assistenza al direttore dei lavori. [B] Sulla possibilità o meno di svolgere da parte dello stesso soggetto funzioni di supporto al RUP e contestualmente funzioni di supporto al direttore lav... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 23 novembre 2009
L’art. 36 del Codice dei contratti si riferisce alle sole gare per l’affidamento di appalti di lavori, mentre negli altri casi - appalti servizi e forniture - si applica il precedente art.... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 25 novembre 2009
Sull’art. 38, lett. f), del d.lgs. 163/2006 secondo cui sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento i soggetti che “secondo motivata valutazione della stazione appaltante, hanno commesso grave negligenza o malafede nell'esecuzione delle prestazioni affidate dalla stazione app... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 24 novembre 2009
La stazione appaltante non ha alcuna possibilità né i mezzi per procedere ad autonoma verifica del requisito soggettivo di regolarità della posizione contributiva e deve attenersi a quanto certificato dall’amministrazione compete... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione Terza Ter, 6 novembre 2009
Sulla differenza tra le società strumentali che operano per conto degli enti locali e le società partecipate ed affidatarie di servizi pubblici locali, anche ai fini del divieto di attività extra moenia previsto dall’art. 13 del d.l. 223 del 2... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 18 novembre 2009
Sulla valenza retroattiva o meno della riduzione dell’incentivo alla progettazione allo 0,5% disposta dalla legge n.133/2... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 9 novembre 2009
In ossequio al principio costituzionale di buon andamento, alle stazioni appaltanti va riconosciuto il potere di ritirare gli atti di gara, attraverso gli strumenti della revoca e dell'annullame... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Quater, 29 ottobre 2009
[A] L’allegato B al D.P.R. 554 del 1999 non impone assolutamente di procedere all'aggiudicazione di incarichi di progettazione utilizzando quale fattore di riscontro il “ribasso offerto” in luogo del “prezzo offerto”. [B] Sulla particolare differenza tra l’aggiudicazione nella quale si t... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 26 ottobre 2009
Sulla clausola di esclusione di cui all’art. 38 comma 1 lettera f) del D.Lgs. n. 163/06, laddove il concorrente risulti imputabile l’aver commesso una grave negligenza o malafede “nell'esecuzione delle prestazioni affidate dalla stazione appaltante che bandisce la gara... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 9 ottobre 2009
Sulla corretta interpretazione del comma 4 dell’art. 37 del codice laddove specifica che in caso di raggruppamento debbano indicate “le parti del servizio o della fornitura che saranno eseguite dai singoli operatori economici riuniti o consorziati” e sulla differente rilevanza che assume la no... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 15 ottobre 2009
Alla luce dell'art. 4 del d.l. d.l. 4 aprile 2008, n. 59, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 giugno 2008 n. 101 e del D.P.R. 4 agosto 2008, n. 153, va ribadito che deve escludersi un potere pubblico di autoritativa predeterminazione dei corrispettivi dell'attività di vigila... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Ter, 15 settembre 2009
Sul riparto di giurisdizione riguardo alle controversie insorte nel procedimento di revisione pre... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Quater, 27 agosto 2009
[A] A fronte dell'impugnativa proposta contro l'esclusione da una gara ad evidenza pubblica non vi sono, in linea di massima, controinteressati ai quali occorre notificare il ricorso. [B] Anche le sentenze di condanna con il beneficio della non menzione nel certificato del Casellario giudiziale poss... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, 12 agosto 2009
[A] Sul rapporto intercorrente fra le “giustificazioni preventive” di cui al comma 5 dell’art. 86 del codice e la fase subprocedimentale di verifica dell’anomalia dell’offerta. [B] Le giustificazioni preventive non possono costituire un vincolo tale da non poter essere superate da quelle s... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 6 agosto 2009
La Commissione aggiudicatrice è tenuta a disporre l’esclusione della partecipante dalla gara in presenza di un DURC negativo, qualunque sia l’importo delle somme non corrispo... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 22 luglio 2009
Le condanne ormai estinte non occorre che vengano indicate in sede di dichiarazioni ex art. 38 lett. c) del D.Lgs. 163... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 21 luglio 2009
[A] Sull’appalto dei “Servizi sanitari e sociali” disciplinato dall’Allegato IIB e sulle norme del codice che trovano applicazione. [B] Sulla sussistenza o meno di un'incompatibilità nel caso di cumulo delle due funzioni di responsabile del procedimento e di componente della commissione di ... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 29 luglio 2009
La cauzione provvisoria deve essere escussa anche nel caso in cui uno dei concorrenti abbia prodotto dichiarazioni non confermate dal successivo riscontro della relativa documentazione o abbia effettuato false dichiarazi... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 29 luglio 2009
Sul bando di gara che ammette la presentazione dei plichi “esclusivamente mediante raccomandata, assicurata o postacelere del servizio postale nazionale, ovvero mediante corriere abilitato”, con esclusione della consegna a m... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, 27 luglio 2009
Non sussiste l'obbligo di comunicazione di avvio del procedimento nel caso di revoca dell'aggiudicazione provviso... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 17 luglio 2009
Sulla legittimità della clausola di sbarramento prevista dal bando di gara che non consente la valutazione del prezzo nel caso di offerte che sotto il profilo qualitativo non raggiungano un punteggio min... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Bis, 8 luglio 2009
La portata della pronuncia di annullamento della aggiudicazione non si estende anche al contratto comportandone l’automatica caducazi... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 3 luglio 2009
[A] Sull’estrema urgenza invocabile ai sensi dell’art. 57 del D.lgs 163 del 2006 per giustificare il ricorso alla procedura negoziata. [B] Sull’art. 81 comma 3 del d.lgs. n. 163 del 2006, per cui le stazioni appaltanti possono decidere di non procedere all’aggiudicazione ove nessuna offerta ... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Bis, 2 luglio 2009
[A] Sull’incompatibilità o meno del commissario di gara che abbia svolto anche attività propedeutica consistente nella mera verifica dei requisiti partecipativi da parte delle imprese. [B] Sull’impresa chiamata a giustificare l’anomalia di un offerta che abbia conferito valori diversi rispet... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 22 giugno 2009
L’amministrazione risponde a titolo di responsabilità precontrattuale se, nel momento in cui abbia accertato o poteva essere accertato il venir meno della copertura finanziaria, abbia comunque proceduto all’aggiudicazione provvisoria ingenerando l’affidamento nel priv... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 18 giugno 2009
L’aver inserito una sola copia fotostatica del documento di identità nella busta contenente la documentazione amministrativa è sufficiente alla identificazione del rappresenta... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 12 giugno 2009
[A] Sul principio di trasparenza e di pubblicità delle sedute di gara recepito nel codice dei contratti anche per gli appalti sotto soglia ed i settori esclusi. [B] Sull’obbligo di indicare i subcriteri e i subpesi o i subpunteggi e sull’obbligo di motivare i punteggi attribuiti. [C] Sugli effe... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, 9 giugno 2009
[A] Sui casi in cui l’Amministrazione può richiedere al concorrente l’integrazione della documentazione incompleta od erronea. [B] Solo la sottoscrizione della dichiarazione costituisce la fonte delle responsabilità, anche di ordine pen... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Bis, 22 maggio 2009
Sul principio di corrispondenza sostanziale in caso di raggruppamento temporaneo tra quote di qualificazione, quote di partecipazione e quote di esecuzi... continua a leggere
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 5 maggio 2009
[A] Ai fini della verifica del titoli di ammissione dei concorrenti sotto il profilo del possesso della necessaria qualificazione deve farsi riferimento all’importo dell’appalto al netto degli oneri per i piani di sicurezza. [B] Ai fini del possesso da parte della mandataria capogruppo del 40% d... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, 26 marzo 2004
Sulle regole in ordine alla bonifica degli ordigni bellici anche dopo l'intervenuta abolizione dell’AFA-Dif... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Bis, 9 marzo 2009
Sulla portata dell’art. 84, comma 4, del D.lgs 163 del 2006 laddove prevede che i commissari non non devono aver svolto e non devono svolgere alcun’altra funzione o incarico tecnico o amministrativo relativamente al contratto del cui affidamento si tra... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, ottobre 2005, n. 9323
Ai sensi dell’art. 75 del DPR 554/99 un’impresa può essere esclusa dalla gara di appalto di lavori pubblici soltanto laddove l’accertata regolarità contributiva consista in una violazione “grave” dei relativi dov... continua a leggere